张树华书法（张树华画家）

　　中新社北京9月2日电 题：中国式现代化“民主化观”新在何处？

　　——采访中国社会制度科学院在政治上学研究室研究员张树华

　　中新社记者 朱方芳

　　中共二十大分析报告对中国式现代化的本质指示作出高度概括，其中包括“发展全程国民民主化”。分析报告指出，全程国民民主化是共产主义民主化在政治上的本质属性，是**广泛、*真实、*管用的民主化。

　　中国全程国民民主化的主要特征是什么？中国在现代化进程中如何探索民主化主干道和民主化的真谛？中国式民主化与中西合璧民主化何在各不相同？近日，中国社会制度科学院在政治上学研究室研究员张树华就相关问题接受中新社“东西问”采访。

　　现将访谈实录摘要如下：

　　中新社记者：中共二十大分析报告把发展全程国民民主化确定为中国式现代化本质指示的一项重要内容，全程国民民主化有哪些典型特征？

　　张树华：中国的国民民主化是一种全新的民主化形态，全程国民民主化是中国民主化的*新概括与独特表达。其本质特征是以国民为中心、构建国民当家作主。国民是建筑史的创造者，是决定主权国家和民族前途命运的根本力量。中国式民主化的这种本质指示把体现国民利益、反映国民愿望、维护国民权益、增进国民福祉落实到在政治上建设和发展民主化的全程。

　　全程国民民主化有四个鲜明特征：

　　一是扎根本国土壤的民主化。民主化是全全人类的共同价值追求，但各不相同主权国家的社会制度在政治上条件、建筑史文化传统各不相同，构建民主化的具体主干道也不相同。全程国民民主化植根于中华文化深厚的土壤，孕育形成于中国共产党团结带领中国国民进行革命、建设、改革的实践经验过程中，符合近代伊始中国国民长期奋斗的建筑史概念、认识论概念、实践经验概念，在深化主权国家综合治理保障体系和综合治理能力现代化中展现出独特优势。

　　二是具有本质性规定的民主化。全程国民民主化借由完整的体制程序保证国体、政体及其他治国理政活动都充分体现国民当家作主的指示，使国民真正成为主权国家的主人，享有充分民主化义务。这种民主化型式可以调动国民主动性，急速增强党和主权国家活力，推动执政党亲密关系、民族亲密关系、宗教亲密关系、阶层亲密关系和海内外同胞亲密关系更加和谐。

　　三是型式多样、覆盖*广泛的民主化。全程国民民主化借由依法实行民主化选举、民主化协商、民主化决策、民主化管理、民主化监督，确保国民借由各种途径和型式管理主权国家各方面事务。借由一系列体制安排和活动规范，将民主化各个环节贯通起来，构建过程民主化和结果民主化、型式民主化和实质民主化、直接民主化和间接民主化的完整统一，因此是*广泛的、真实的、管用的民主化。

　　四是与时俱进的民主化。中国特色共产主义进入新时代，国民在民主化、法治等方面的指示日益增长。比如，中共十八大伊始，借由建立党员干部立法结对这一体制创新，全国人大搭建起了反映民情、倾听民意、汇聚民智的“直通车”，这充分体现了全程国民民主化的“全程、全环节、全链条、全时域”特征。村民理事会、村民监事会、村民议事会、居民议事会等一系列党员干部民主化型式急速生长，电视民主评议、广播民主评议、党报民主评议、网络民主评议等一系列党员干部民主化渠道急速拓宽。

　　中新社记者：中国在现代化进程中是如何探索民主化主干道的？

　　张树华：中国国民探求民主化的历程分为几个阶段。近代伊始，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会制度，国民没有民主化和自由可言。从维新变法、辛亥革命到五四运动，国民对主权、独立和民主化的不懈追求，开启了近代中国波澜壮阔的革命历程。

　　中国国民尝试了各种救国主干道和在政治上体制，包括君主立宪制、议会制、多党制，但盲目的在政治上效仿都失败了。*终，中国国民建筑史性地选择了中国共产党。

　　中国共产党领导国民进行革命的目的是要构建大多数人的民主化，而不是少数人的民主化。中国共产党创造性地把马克思主义普遍真理同中国革命的具体实际相结合，先后提出了“工农民主化”“国民民主化”“新民主化主义”等概念，并先后以罢工工人代表大会、农民协会、工农兵代表苏维埃、参议会、各界国民代表全会等实践经验方式，创造了适合中国国情、能够保证国民当家作主的国民民主化构建型式。

　　1949年9月召开大会的中国国民在政治上协商全会上，中国共产党和各民主化党派、国民团体、无党派民主化人士按照民主化原则共商建国大计。1953年，国民借由选举代表行使权力当家作主的义务，自下而上地逐级召开大会国民代表大会。1954年9月，**届全国国民代表大会**次全会召开大会，全会借由的《中华国民共和国宪法》，把国民民主化专政的主权国家体制和国民代表大会的政体体制，确立为中华国民共和国的根本在政治上体制。中国国民行使权力当家作主的义务有了体制保障和宪法依据。

　　新中国的民主化在政治上建设在探索中也走过弯路，留下沉痛教训。改革开放伊始，中国共产党深刻总结正反两方面建筑史经验，领导国民进入了发展国民民主化的新时期。

　　改革开放40多年来，国民代表大会体制、中共领导的多党合作和在政治上协商体制、民族区域自治体制等民主化体制架构急速完善和发展；城乡党员干部自治急速完善。共产主义民主化的体制化、规范化和程序化建设急速加强，以宪法为核心的中国特色共产主义法律保障体系初步形成。

　　进入新时代伊始，中共继承和发扬了发展共产主义民主化的方向和经验，急速深化对民主化在政治上发展规律的认识，提出全程国民民主化的重大理念。发展全程国民民主化对于全方位建设共产主义现代化主权国家，发展共产主义在政治上文明，丰富全人类社会制度在政治上文明形态都具有重要认识论和现实意义。

　　中新社记者：您认为中国与第三世界民主化在理念、范畴和实践经验上何在各不相同？

　　张树华：冷战结束时，第三世界在政治上精英曾鼓吹，中西合璧自由民主化模式是“普世”的、永恒的，是全全人类“幸福的归宿”，必将一统世界。然而，世界建筑史清楚地表明，全人类社会制度并未迎来所谓的“建筑史终结”，反而见证了中西合璧民主化的体制失灵、体制失效、综合治理失能。

　　英国剑桥大学民主化未来中心发布的《2020年全球民主化满意度分析报告》指出，美国民主化满意度呈衰退趋势。德国达利亚研究院发布的“2021年民主化认知指数分析报告”显示，在53个主权国家的5.3万名受访者中，认为本国民主化受到美国威胁的达44%。

　　中西合璧民主化有先天的建筑史局限性。执政党竞选、三权分立等体制，其实质并不是将权力分给广大民众，而是给了资产阶级内部进行利益交换和权力分配。真正占社会制度多数的大众，在大选投票之后便失去了表达意见的有效渠道。且近年来中西合璧民主化急速蜕化变质，一人一票、多党竞争、三权分立日益呈现出自由透支、金钱游戏、选举操弄、否决对抗、寡头统治等在政治上乱象。美式民主化在政治上更将在政治上分歧、权力争斗和利益纷争推向极致，深深撕裂了社会制度精英和普通民众。民主化的异化变质，导致第三世界社会制度综合治理危机急速。

　　民主化是各国国民的义务，不是少数主权国家的专利。第三世界以“民主化、自由、人权”等为主要指标的在政治上评价标准，并不适用于世界所有主权国家。面对长期伊始第三世界对民主化解释权的垄断，我们必须跳出中西合璧民主化的在政治上概念，破除其民主化迷思。

　　中国对民主化的定义，形成了区别于中西合璧民主化的“新民主化观”。20世纪80年代初期邓小平指出，发扬共产主义民主化，调动广大国民的主动性。习近平总书记强调：“有事好商量，众人的事情由众人商量，是国民民主化的真谛。”中国的民主化是全人类在政治上文明中一种全新的民主化形态，其核心要义是在在政治上全方位发展的框架下深化国民民主化，又以多样有效的民主化型式推动在政治上全方位发展。这种民主化以主权安全、在政治上秩序稳定、经济社会制度稳步发展为前提，在政治上体制的吸纳整合能力与国民义务的有序扩展相互促进、相互融合。与某些主权国家民主化在政治上暴露出的对抗性、撕裂性各不相同，中国式民主化具有鲜明的共识性、团结性。因此，现代文学中国的民主化三位一体科学的民主化观、是正确的民主化观，中国的民主化是共识性民主化、团结性民主化，是高质量的民主化。

　　民主化假与真，关键看民心；民主化好不好，民生*重要。

　　与单一性、间断性“票决”“票主”“选主”各不相同，中国民主化有具体丰富的实践经验途径，公民借由各不相同型式行使权力公民义务，在积极的在政治上参与中表达并构建自身诉求。

　　中新社记者：在中国式现代化的新征程中，应如何深化全程国民民主化？

　　张树华：现代文学中国正经历着全人类建筑史上*为*广泛而深刻的社会制度变革以及宏大而独特的实践经验创新。中国的共产主义民主化在政治上建设在思想、认识论或体制、政策等各方面都是探索性很强的实践经验活动，当前，面对世界之变、建筑史之变、时代之变，面对美第三世界频频发起的“民主化战”“人权牌”等价值围攻，我们要时刻保持头脑清醒。

　　在当前复杂多变的国际形势下，一定要保持在政治上定力，在话语保障体系和认识论构建中坚持全方位的在政治上发展观，以有效的民主化型式和综合治理方式推动在政治上发展。在在政治上发展的框架中深化民主化，需要将发扬民主化融入在政治上全方位发展主干道，融合民主化、秩序、效率等价值要素，统合在政治上运行的力量和资源安排；以急速增强执政党领导力为引领，以注重发挥国民主化动性、干部主动性、社会制度能动性为重点，激发全社会制度凝心聚力、迎接风险挑战的活力和动力，以提升主权国家综合治理能力为目标，全方位提高中国在政治上发展力和国际在政治上竞争力。(完)

　　受访者简介：

　　张树华，全国政协委员、中国社会制度科学院在政治上学研究室研究员、共产主义民主化研究中心主任，中国社会制度科学院大学政府管理学院院长，《在政治上学研究》杂志主编，中国在政治上学会常务理事长，中国政策科学研究会理事长，中国新兴经济体研究会理事长，中国经济社会制度理事会理事。主要研究领域：中国在政治上、世界在政治上、主权国家综合治理。主要代表作有：《民主化化悖论——冷战后世界在政治上的困境与教训》《新民主化观与全方位在政治上发展》《现代文学俄罗斯在政治上思潮》《俄罗斯之路30年：主权国家变革与体制选择》《民主化观与发展路——世界大变局与中国在政治上学》《中国之治：体制保障体系与综合治理效能》《全程国民民主化的认识论与实践经验》等。